Сетевое железо - статьи



         

Описание ситуации - часть 3


Второе решение выгодно, но накладывает некоторые ограничения на предоставление сервисов. Если использовать Ethernet-транспорт в "чистом виде", ни о каких QoS не может быть и речи: при обрыве кабеля нельзя предугадать время восстановления сервиса по резервному каналу, и в некоторых сетях время восстановления может составлять десятки секунд, так как штатные протоколы для коммутации пересылают массу дополнительной информации, совершенно ненужной для обнаружения обрыва. Таким образом, сети Ethernet прекрасно подходят для передачи данных, но требуют значительных модификаций, чтобы работать с голосом, и не могут использоваться для построения крупных магистральных сетей.

С одной стороны, в мире и в России эксплуатируется большое количество ATM- и SDH-сетей, дальнейшее расширение которых во многих случаях экономически неоправданно. С другой, сервисы на основе протокола IP растут опережающими темпами и требуют все большей сетевой и канальной емкости. Однако учитывая потребности эры IP, "революционно" отказываться от всей существующей инфраструктуры совершенно не рационально. Поэтому сегодня можно с большой уверенностью говорить о существовании нескольких разнородных сетей, проблеме их управляемости и создания единой среды предоставления услуг заказчикам. Операторы имеют сети SDH/ATM для передачи голосового трафика, ATM - для организации сервисов передачи данных, Ethernet - для предоставления интернет-трафика в городских сетях. Многие операторы и крупные компании заказывают каналы SDH и Frame Relay между городами в трех вариантах: для Интернета, для телефонии, для передачи специальных данных - все по отдельности. При интеграции нельзя забывать, что важна совместимость технологий передачи данных даже не одного поколения, а транспортных протоколов, относящихся к различным поколениям, что отличает их как по пропускной способности, так и по возможностям организации сервисов.




Содержание  Назад  Вперед